据媒体披露，银行系P2P平台在最高峰时有将近20家展业，如今仍在发标的却只剩下6家，分别是陆金所、民生易贷、E融E贷、开鑫金服、金开贷、有氧金融。尤其，2016年6月份还曾获互联网金融创新奖的小苏帮客，已经停摆一年（10月17日《证券时报》）。
银行系P2P平台发展曾呈井喷之势，备受业界关注。如截至2016年12月31日，陆金所累计注册用户数达2838万人，增长55%。全年零售端交易量达15351.63亿元；期末零售端资产管理规模4383.79亿元，活跃投资用户数740万人，较上年末增长103.9%。2016年零售端通过手机移动端进行的交易占比超过82%。
尤其，小苏帮客运营一年，总交易额达3.05亿元，注册客户2.3万余人，累计为投资人赚取收益近564万元；平台借款人范围现已覆盖全国，达11800余户，户均获得借款2.4万元，单户最小借款金额为2000元。这些都表明，银行系P2P经营在同行业独占鳌头，发展势头喜人，令整个网贷行定垂涎。
而今天这种繁荣景象不再，绝大多数熟悉的网贷机构黯然失色，悄悄退出了网贷舞台；按道理有银行深厚背景的P2P平台，管理相对规范，内控机制相对健全、投资者对其信任度高，在与同业竞争中应该具有得天独厚的竞争优势。据相关资料，投资者对银行系P2P平台满意度高达85.0%，而对非银行系平台的满意度总体较低；
且银行系推荐度高，超九成的投资者会主动或在别人询问时， 推荐银行系P2P平台。然而，让不难以理解的是，在这样一种有利的大背景下，银行系P2P平台为何却支撑不下去，无奈选择退出。这其中到底有何隐衷，或者说有一种怎样的行业纠结？
据分析，造成目前这种格局有四方面原因：其一
，政府对网贷业监管趋严，要求越来越规范，打业务“擦边球”和钻政策漏洞越来越难；在业务逐渐规范的大环境下，银行系网贷像原来那样赚钱几乎不可能。
其二，银行监管当局掀起严厉监管风暴，“三违反、三套利、四不当”对银行业监管套利、流向资产泡沫领域和资金脱实向虚起到了震慑和遏制作用，银行系P2P平台有可能在业务上的“模糊地带”被彻底铲除，在很大程度上迫使银行机构收缩网贷平台。
其三，随着监管趋严和深入，银行系网贷平台存在的系列问题也将逐渐暴露，需银行机构对P2P网贷发展进行重新思考与定位，并采取谨慎策略，放缓甚至收缩原有激进扩张态势，以便防止经营风险外溢影响银行机构本身的经营安全。
其四，随着网贷行业正在清理整顿之中，普遍引发投资者对网贷业投资安全的担忧，在很大程度上导致网贷业务的萎缩；如此也致使网贷业投资收益下降；在这种大环境下，银行系P2P平台亦难幸免于难，投资收益也呈下降趋势。
而且，银行理财产品的起点是5万元，对于许多普通投资者而言，手里的闲钱远远达不到这个数字；此外，银行系统的维护成本较高，对于客户数量较少的银行而言，该类业务的性价比并不高，这也使银行系P2P平台自动退场原因之一。
而银行系P2P退出网贷业务并非坏事，对整个网贷业发展及金融业来说，是一种好现象：一是有利于银行集中精力搞好份内业务，把全部精力用在为实体经济服务和推进普惠金融服务上，提高银行机构金融服务效率。二是有利于银行业规范业务经营行为，推进金融监管，为扭转银行业资产泡沫及避免资金进一步脱实向虚起到重要作用。
三是有利于净化整个网贷业生态，形成网贷业经营公平竞争格局；因为银行系P2P旁到银行这棵大树，这很多地方竞争条件优于其他P2P平台，在被监管上有足够的话语话，可能会让监管部门对其另眼相看，在监管上形成不公正性。四是可对广大投资者提供可信赖的投资环境，让投资者在意识上产生所有P2P网贷平台都可能给自己带来稳定的收益，避免投资者对银行系P2P高看而对其他P2P平台低看、从而使其他网贷平台因身份歧视陷入经营劣势或困局。
