百度因为金融业务，影响了评级机构的评价，这对百度自己影响蛮大的。
上个月，穆迪将百度列入评级下调复评名单，惠誉列入负面观察名单，简直怀疑同一个分析师跳槽了。评级机构里，做企业信用评级的还是比较靠谱的，对百度金融业务的分析也基本到位。
百度现在在穆迪的评级是A3，再下调一级是Baa级，已经是投资级别的最后一级，这个降级简直属于质变。
百度是一家美股公司，因为现金流稳定风险小，评级一直蛮不错的。所以发债的利率也很低。之前，百度在A3这个评级下发的五年期债券，利率才3%。像蒙牛就因为评级是Baa1，五年期债券的利率就定在3.5%。
这就是中国过去一段时间里反复强调的，这些评级机构有一定的亲周期性，和银行老被人诟病的地方很像，只能锦上添花，不会雪中送炭。你的运营状况一旦出点问题，评级机构就冲上来，帮助你提升融资成本。
平心而论，不管是评级机构指出的，还是记者媒体反复揣测的，在2017年的1Q，百度金融总资产暴增一倍多，算是实现飞速发展，就算夸张一点，按照20%的坏账率来算，50亿，百度扛得起。大部分通道业务按说与百度关系不大，但评级机构也指出来，损失的可能不是现金流，而是百度的公司声誉。
其实不仅是对于百度，对其他的互联网公司一样适用，金融部门增加的是整个公司的运营风险，风险控制必须跑在业务前头，但对大部分公司来说，这就是空头支票，以为招聘个把风控总监，组建三五个人的风控团队，加一道审批流程，用杂音大噪声多的所谓大数据，参照银行等成熟机构的模型综合编制一番，就可以傲视天下，其实连基本的目标独立、组织结构独立都做不到。
所以相比之下，百度对风险的控制能力一直心里有数。眼看着评级机构对金融业务一致质疑，摆在李彦宏和马东敏面前的，只有一个办法，就是拆分百度金融，把这块业务独立出去。
独立是好事还是坏事呢？从机制上看，公司独立应该是好事，但对百度这种管理链条冗长，大公司病严重的机构，只能对金融自求多福了。现在百度金融已经不是百度的第一象限的业务，也非百度内部看重的主航道业务。
希望AI业务和信息流业务能挽救百度吧。
感慨一下，百度这几年变成了一个放弃战略的公司，每年讲的都是战术，而且每年的战术都在急急忙忙赶潮流，从O2O到金融，今年的信息流也是如此。领导团队对旗下业务的缺乏指导、不耐烦、KPI考核和盈利考核高压，导致团队热衷业绩表演。
回到产品经理的本质问一句，百度现在的战略重点，到底是为了解决用户的什么需求？
或者只是为了缓释领导者们的惶恐？
