红刊财经 周月明
编辑 承承
密切的关联交易以及对大客户销售的过于依赖，使得平高电气大部分营收都只是停留在“纸上富贵”。
除了神雾环保，平高电气同样具备大客户集中度高、应收账款占营收比例高，且公司与大客户关系颇深的特点。
财报显示，平高电气主营业务为高压开关业务、配电网开关业务、国内外电力工程总承包业务等。2017年和2018年，其前五大客户贡献占营收比例分别高达89%和94%，其中，前两大客户占比最重，2017年、2018年分别达到了89%、84%。然而对于如此重要的角色，平高电气在财报中一直未披露相关公司名称，仅以客户一、客户二来代替。
相比神雾环保，平高电气的关联交易都是“明摆”在财报上，且往来金额非常高。财报披露，2018年，平高电气向关联方销售产品金额达到了88亿元，而其当年的营收总共为108亿元，占比达81%。《红周刊》记者统计平高电气近几年关联交易数据，发现其向关联方销售金额占总营收的比例是不断增高的，2016年、2017年、2018年，比例分别约为62%、75%和81%，两年多时间，关联客户贡献占比就上升了近20个百分点。查看关联交易，《红周刊》记者发现其关联交易对象基本都是平高集团以及集团旗下的各种子公司。由关联客户贡献占比看，不难让人猜测平高电气神秘的大客户很可能就是平高集团或者其旗下子公司。
查看平高集团资料，可以发现其背景还是相当雄厚的，“成立于1970年，是国家电网有限公司直属产业单位，通过40多年的发展已经成为我国高压、超高压及特高压开关重大装备研发制造基地，是首家通过中科院、科技部双高认证的高压开关行业高新技术企业”。如此来看，平高电气背靠的“大树”可谓是实力雄厚，按理说应该不用再愁业绩增长问题，然而查看其近几年的业绩表现，似乎并不理想。
财报数据显示，2016年至2018年，平高电气营收分别达到88.7亿元、89.6亿元和108.16亿元，同比增长了31.4%、1%和20.7%，其中2017年的营收增速近乎停滞。值得注意的是，在营收波动增长的背景下，其同期归母净利润分别为12.2亿元、6.3亿元和2.86亿元，呈现出逐年大幅下降趋势，下滑幅度分别达到48%和54%。“增收不增利”的经营现状不禁让人对平高电气的实际经营情况感到担忧，那么，其业绩表现不佳与其大客户贡献占比过高又是否有关呢？
财报数据显示，平高电气主要营收来源为高压板块和中低压板块，两者贡献合计约占总营收的75%左右，其中高压板块的营收贡献在2017年、2018年分别下滑了8%和11%，占比由原先的56%降至41%，而中低压板块同期营收分别增长了8.8%和162%，占比从原先的18%升至39%。
依据财报披露的销售量及销售收入推算，高压板块2016年至2018年的平均售价分别为79.2万元、80万元、72.5万元，平均成本价分别为52万元、60万元、63万元。而中低压板块2016年至2018年的平均售价为8.8万元、5.8万元、12.5万元，平均成本价为7.2万元、5.2万元、10.51万元。
仅由产品价格变化看，平高电气产品售价和成本价是非常不稳定的，考虑到该公司大部分产品是销售给关联企业原因，不禁令人质疑其产品售价是否受关联大客户左右？比如以附加值较高的高压板块来说，其2016年到2018年成本连续攀升，但售价前两年却几乎没变，而到了2018年却突然下降，如此的售价趋势是否符合市场价格变动趋势?若认为这与产品种类结构变化相关，那么其具体又是怎么变化的，是否与中标的订单情况相符？此外，高压板块成本价连年攀升，中低压板块成本价起伏不定，这是否也与其产品结构种类变化相符？又是否与材料成本变化相符（记者了解到，主要原材料为铜、铝等）？而这些，都是需要平高电气进一步解释的。
《红周刊》记者从业内一名证券研究员处了解到，平高电气之所以与平高集团关联交易甚密，是因平高电气的终端大客户国家电网需分期返款，但这对于上市公司来说资金压力较大，所以先由平高集团与平高电气结算，后平高集团再与国家电网分期结算，这相当于把平高电气的资金压力转移到平高集团上。但是平高电气作为一家在公众平台上市的公司，与平高集团账务分明，平高集团是否能“白白担起资金压力”，“无偿无私”帮助平高电气呢？
无论怎样，平高电气产品的售价、成本价和销售走势都是引人联想的，其价格变化是否依据市场规律还是有关联大客户的意向？是需要公司予以解释的。而上市公司与大客户关系如此密切，利益也紧紧捆绑在一起，一不小心还可能成为互相调节业绩的“双向工具”。要知道，在A股市场上，很多风险的爆发与过高的关联交易密切相关，而平高电气是否也存在这方面隐忧呢？
然而，即使为减轻上市公司压力，平高集团先与平高电气结算，但是这个所谓“结算”也大多数是应收账款。统计数据显示，2017年至2018年，应收款项占平高电气营业收入的比例分别高达96%和106%。其中，在2018年所有的应收账款中，关联方平高集团就高达56亿元，占比约48%。这种情况也不得不让人联想这些应收账款的真实性，其中不排除为让平高电气营收好看而刻意做出“虚拟收入”的可能。
对此质疑，《红周刊》记者还特意核算了平高电气2018年营收与现金收入以及债权之间的勾稽关系，发现其中的数据勾稽关系确实存在一定的异常。
2018年，平高电气营收为108.16亿元，估且按17%的增值税率来计算（不考虑税率变化情况），含税营收大体为126.55亿元。与此同时，平高电气2018年“销售商品、提供劳务收到的现金”为79.28亿元，扣除预收款项新减少金额之后，现金收入达到82.77亿元，将含税营收与现金收入勾稽，未获得现金流入的43.78亿元含税营收理论上将形成新增债权，体现在当年的应收款项增加额上。但是，平高电气2018年应收款项共增加了29.21亿元，远远小于理论债权，这意味还有14.57亿元的含税营收是缺少相关数据支撑的。那么，这部分营收又是如何获得呢？
此外，还值得注意的是，平高电气2018年只披露了8.02亿元应收账款的账龄，而其所有应收账款合计却为117亿元，这意味着还有100亿元应收账款未曾披露账龄情况，如此做法的用意是值得深思的。仅从已披露的8亿元应收账款账龄来看，5年以上的应收账款达到1.8亿元，占比约22%。而余下的100多亿元未披露账龄的应收账款还有多少账龄是在几年以上的呢？坏账计提又是如何安排的？种种问题同样需要上市公司给予合理解释的。
（本文已刊发于7月27的《红周刊》）
