取消农业户口，当然是必选之路
国家发改委规划司徐林司长，今年4月透露，全国共有28个省市自治区出台了户改的具体方案。若加上上海本月25日推出的方案，一共就29个了。未见动作顽固不化的，所剩无几。
梳理各地方案，可发现一个最大的共性：都提到要取消农业户口，统一登记为居民户口。
城乡二元户籍制度，是文明的耻辱，是剥削的源头。这点暂且按下不表。只说一点——大量农业户口的人，根本没在搞农业，你还区分是农业户口、不是农业户口，这本身就是个笑话。
所以，取消农业户口，肯定是正确的方向。举个最近的例子，天津爆炸事故后，天津市政府宣布，对受伤住院人员，在待遇核算上不分农业户口、城市户口，一视同仁。这就算是一个小进步。
平权才是改革真正需要做的
按照理想中的设计，城市户口无疑比农村户口具有更优质的公共服务配套与权利保障，那么，取消城乡户口限制，将农村户口转变为居民户口，定当得到农村户籍人口的无条件支持。但事实上却并非如此。对于户口的统一登记，不少地区的农村户籍人口仍有不同程度的犹疑，或存在积极性不够的问题。
究其原因，或不外乎两个方面：一是，面对大规模的农转居，相对应的权利配备是否跟进，仍存在不确定因素。比如，会不会出现，虽然变为居民户口，但对应的权利保障仍迟迟不到位或拖后腿的情况？二是，农转居，并非简单的“搬家”到城市，农村户籍人口原有的权益，该如何得到合理处置？最具代表性的疑虑便是，农民的土地权益，包括宅基地、责任田等，是否会随着农转居而被架空？
因此，只有弄清了农转居过程中农村户籍人口的顾虑所在，并对之进行针对性的制度化解，方能打消“农民进城”的后顾之忧。一来，户口统一了，更要确保农民能够顺利融入城市，除了对应的社会福利保障要跟进，更要在就业等方面给予必要的公共保障，真正确保尽快实现市民化。二来，针对农民对既有权益的担心，也有必要进行相应的权利确认，保证权益能够跟着户口走，让农民吃下“定心丸”。
户口的统一登记，核心是为了消解过去不同户籍背后的权利鸿沟，提升国民待遇的均衡度。由此出发，需要进行的改革绝不止于在户籍制度上，其背后更牵涉到土地流转改革、农村产权制度改革、社会保障体系的改革等等。因此，在推进户口统一登记的同时，应更注重配套制度的改革，为平权奠定坚实基础。
现在若强制取消农业户口，农民不愿意
建国六十多年，中国农民总在付出。根据腾讯历史的梳理，从1949年到2003年，农民交了近4000亿元的农业税；从1962年至今，农民私有土地被收归集体所有，至今仍无土地所有权；1968年开始1980年结束的上山下乡运动：知青与农民争土地、争工分、争口粮。凡此种种，数不胜数。
这是中国农民的“贡献”。然而“贡献”带来的却不是优待，而是歧视。
1953年至1985年期间，国家搞了统购统销。为了发展工业，强制农民低价把粮食卖给国家。低价收农民粮食，高价卖给农民工业产品，这就形成了“剪刀差”。据农业学者袁瑞珍统计，这一过程中，农民向国家贡献的财富大约在7000亿到8000亿元。正是这种“剪刀差”，让农村一贫如洗。
一身的伤痛，委屈的痕迹，但在某些政策制定者眼里，这一切都是0。过去的事，已经过去了。现在，要取消农业户口了，不是好事吗？
对大多数农民而言，还真没有信心点头称好。据秦晖教授观察，取消“农业户口”和设立“农业户口”，一样都可能造成歧视。尤其是很多地方，已经出现了强迫农民“农转非”的现象。
农民最关心什么？最关心“集体所有”的土地。现在强迫他们放弃农村户口，从理论上来说，就可以把农民的土地收走——按现行土地制度，非农户口的人，没法在农村“集体所有”土地。2014年的一项调查也显示，九成农民不愿交地换非农户口。
改革的动机，到底是什么？
若论取消农业户口的动机，得先考查当初设立农业户口的目的。主要目的有三。其一，把农民拴在土地上，确保粮食产量；其二，利用工农剪刀差，盘剥农业补贴工业；其三，限制人口自由迁徙，防止流民产生。
但随着时代发展，粮食危机不再，也不需要用农业来补贴工业，除个别城市外，也不需要控制人口规模。官方想取消农业户口，这是自然。
在当下这个时间点，越来越多的省份想取消农业户口，可能有更高瞻远瞩的想法。对于小城镇和大多数二、三、四线城市而言，是想刺激人口流动，一来可以消化楼市库存（靠农民工消化库存已经明确提出），二来也可拉升城市化率。
而对于部分要严控人口的一线城市，即使取消农业户口，也不会给外来者以本地居民的身份。城市需要劳动力，但不想要任何负担。前些年，某官员提出，必须促使农民工变成市民。这和以往他对农民工的表态大不相同，难道是对农民工的态度变了？请看仔细：原来他只是要求本地户籍农民交出土地成“市民”。和农民工一点关系都没有。
所以，取消农业户口，但不在土地制度、迁徙居住制度等方面做出改革，官方何乐而不为呢？
结语
取消农业户口与非农业户口，要想真正落实为权利的均等化，也绝非换个户口本这样简单。除了赋予人们迁徙和流动的自由之外，过往对于城乡户籍人口不对等的公共投入与服务，同样应当实现均等化。言下之意，每个人的权益不再因为其户籍而又差异，而是享有同等的权利，包括教育、医疗、就业、公共交通，都应无差别的对待，公共投入的均等化，显然是必要的前提。
一言以蔽之，农业户口与非农业户口是否被真正被取消，其实不只是户口本看不出差别了，公共投入与权利是否实现了均等化，更应成为判断其成功与否的基准。
（更多精彩干货尽在财经智库网微信号：cjzk168或新浪微博@财经智库网，如需转载请注明出处，不甚感谢）
