原标题 “最惨购房者”发声！房没买成，还干赔房主近500万…只因批贷迟到？
来源：北京商报
付了745万首付，房子没买成，法院还判赔将近500万，近期，上海一名女子的经历让她成了网友口中的“最惨购房者”。
26日，相关事件再次登上微博热搜，当事人表示对判决结果不可理解，将申请再审。她还表示，在她看来，房子的卖家因为这件事获利近800万，而自己损失了1000多万。
两次付款都逾期
从中国裁判文书网上的判决书来看，本案的来龙去脉其实并不十分复杂。
2020年5月，在上海居住的伍女士计划花1550万元的总价，在黄浦区购买一套180.09平方米商业用房。没想到，在首付745万元之后，因银行贷款审批延误，无法按照合同规定时间付尾款，被卖方告上法庭。
据中国裁判文书网，伍女士在2020年5月17日通过中介，和卖方达成房屋转让协议，伍女士先期支付了100万元定金和400万元购房款。
2020年5月30日，买卖双方签订补充条款，约定房屋总价款为1550万元，卖方提前交房，伍女士需要在2020年6月30日之前完成首付745万元。
然而，伍女士未能按期补足首付余下的245万元，双方不得不在7月2日再次签订补充条款，这次约定了惩罚条款：
从2020年7月1日起至付清之日止，以245万元为本金，按每日万分之2.73支付给利息损失。买方须在2020年7月31日前一次性支付上述费用。如未按期支付，则房屋买卖合同自动解除，伍女士应偿付违约金（合同总价的20%），且赔偿卖方原有的装修损失180万元。
这次协议后，伍女士在7月13日缴清了逾期付款的利息，并完成了745万的首付，剩余745万元尾款，将在8月30日过户前全部付清。
没想到，伍女士的购房尾款，因为银行审批延误再次逾期。
法院判赔近500万
2020年9月15日，卖方发出了律师函，告知伍女士收函3日内付清尾款，如仍然不付，他们有权解除合同，并要求赔偿违约金及装修损失等。
9月30日，由于伍女士仍未付款，卖方要求伍女士搬离并归还房屋，并偿付房款总价20%的违约金，房屋装修损失180万元等。
10月29日，伍女士在上海某银行申请的745万元贷款额度审批成功，要求继续履行合同，但此时卖方已经不愿出售，并将伍女士告上法庭。
2021年6月25日，上海市黄浦区人民法院做出一审判决：伍女士的房屋转让协议被解除；必须在判决生效10日内搬离房屋，如逾期将按照1000元/天追加支付房屋占有使用费；伍女士要赔偿违约金300万元、房屋整修费180万元，承担案件受理费4.6万元。
一审之后买卖双方都进行了上诉，上海市第二中级人民法院在2021年12月1日驳回上诉、维持原判，伍女士将承担案件受理费2.72万元。
据九派新闻最新消息，伍女士告诉记者，从始至终，她都是要求履行合同，达成交易的。“在我看来对方因为这件事获利近800万，其中490万违约金加上房子涨价300多万。而我们损失了490万的违约金，100多万的新装修，如果再次购房承担的潜在涨价的300多万，差不多1000万的损失。”
对于这份判决结果，她感到不可理解，表示将申请再审。
她还表示：“这么大的损失对生活工作都有影响，朋友们都很同情，也都表示没想到贷款晚到一点就要赔这么多违约金，大家都不敢买房子了。”
其再审代理人、上海汉路律师事务所的曾智红律师表示，他已开始再审取证，并研究相关法条，或许有重大突破。
“这个案子之所以引起这么大的关注，有其特殊性，比较颠覆社会认知。从我遇到的类似案件来看，基本都是要求继续履行合同。再者，本案终止交易不是买卖双方的问题，是银行贷款的原因，是不可控的。”律师表示。
律师分析
据上游新闻，对于这起纠纷，重庆市律协刑民交叉专业委员会副主任、重庆海力律师事务所伍继军律师表示，本案的焦点在于：“卖方是否因买方的逾期付款行为享有合同单方解除权；买方因为银行办理贷款超期，是否足以导致买方合同根本性违约，从而导致双方合同解除。”
根据《中华人民共和国民法典》第五百六十三条的法律规定，伍继军律师认为上海法院的判决合法但不合情：在无证据证明卖方存在实际损失的情况下，应实现合同法鼓励交易的制度目的，从而维护市场交易的稳定。从法律的公平角度，也可以不解除合同，让违约方承担违约责任，不建议卖方以此为由解除合同。“从我在重庆遇到的类似案件来看，基本都是要求继续履行合同。”伍律师说。
伍女士最终不仅失去了房屋，还要赔付违约金、房屋整修费等将近500万，被称为“最惨购房人”。伍继军律师坦言，这个结果对公众认知有一定冲击：“在卖方没有实际损失的情况下，直接判决解除合同，不符合鼓励交易的目的。希望大家在大宗商品交易过程中，尽量使每一个交易环节合法化，避免这种纠纷的发生。”
同时，伍继军律师还提到了一个细节：“从该案的两次审判过程来看，卖方律师对合同的签订、履行和争议都是全程参与，打下了很好的基础，是卖方胜诉的关键；相比而言，买方在答辩及举证时，未充分表达继续履行合同的必要性，这是值得反思的问题。”
来源丨中国裁判文书网、每日经济新闻、九派新闻、上游新闻等
图片来源丨视觉中国、壹图网、中国裁判文书网截图、微博截图、九派新闻视频截图
