“隆鑫系”陷破产危局

“隆鑫系”陷破产危局
2021年10月25日 12:05 中国经营报

    本报记者高沛通赵毅广州报道

    昔日在市场上颇为知名的“隆鑫系”,如今正遭遇破产危局。

    隆鑫系实控人为目前58岁的涂建华,他20岁便跻身商海,长期的打拼中拥有多个角色:早年扬名摩托车领域,与尹明善、左宗申被称为“重庆摩帮三巨头”;多元化之路上,他一手打造隆鑫系,手握4家上市公司控制权,成为资本大佬。

    隆鑫系具体布局如何?《中国经营报》记者筛查时注意到,其大多围绕隆鑫控股有限公司(以下简称“隆鑫控股”)展开布局,核心板块包括工业制造、再生资源、金属制品、金融服务,每个板块均有上市公司平台。即便如此,其仍有上百家公司游离于上市公司之外,业务包括汽车贸易、文旅、地产、制药、矿业等。

    将时间线拉长,2013年,涂建华在隆鑫30年总结会上以10年为周期梳理隆鑫的发展脉络,包括自1983年开始的10年初期探索、10年的垂直产业链拓展、2003年-2013年进入横向多元化,未来则欲向“大投行”迈进,并宣布了国际化战略、行业领先战略等。

    目前来看,涂建华这一愿望正面临落空。由于在扩张中过于依赖外部融资,自身造血能力不足,且出售地产资产时未能全身而退,隆鑫控股债务危机从2018年开始逐步爆发,并一步步脱离涂建华的掌控范围。

    2021年9月30日,重庆破产法庭发布信息,隆鑫控股等13家公司“以不能清偿到期债务,已具备破产原因但具有重整价值及重整可行性为由”申请破产重整。根据披露的信息,目前仍在预重整投资人招募阶段。

    日前,就流动性严重困难问题是否对隆鑫控股正常经营产生重大影响? 公司是否仍在正常运营? 债务逾期公告中所称长期拖欠公司款项的具体是谁? 记者函询隆鑫控股,截至发稿对方未予回应。

    扩张“埋雷”

    记者注意到,2018年确实为隆鑫控股债务危机暴露的分水岭。

    “我的2018(年)过得很痛苦,很纠结,一晚上一晚上睡不着觉,无眠之夜,我想的最多的问题,就是隆鑫必须活下去,只有活着,才有希望。”隆鑫控股主办的公司季刊上记录着涂建华在2019年隆鑫控股新春团拜会上的致辞。

    记者注意到,2018年确实为隆鑫控股债务危机暴露的分水岭。

    在此数年前,涂建华在资产市场上迎来收获期,密集布局控制4家上市公司平台。2012年8月,隆鑫通用动力股份有限公司(以下简称“隆鑫通用”,603766.SH)登陆A股,其囊括了摩托车及发动机、通用动力机械的研产销,这也正是涂建华旗下最为强势、耕耘时间最久的核心产业。

    2012年年底,隆鑫控股通过股权收购,获取上海丰华(集团)股份有限公司(以下简称“丰华股份”,600615.SH)控制权,主营业务为金属制品;2014年6月,隆鑫控股旗下瀚华金控股份有限公司(以下简称“瀚华金控”,3903.HK)登陆港股,回溯来看,2004年开始其发起成立相关担保公司、参股商业银行。

    2014年,隆鑫控股通过股权收购,成为渝商投资集团股份有限公司(以下简称“渝商集团”,曾被称为重庆最大抱团式发展的本土民营企业)大股东,2015年通过渝商集团获取港股上市公司齐合环保集团有限公司(以下简称“齐合环保”,0976.HK)控制权。

    短短4年时间,获取4家上市公司平台,涂建华的布局可谓迅猛。

    不过,隆鑫控股的扩张并不限于资本市场,如:隆鑫控股自2002年开始进军地产行业,一度冲击上市;2014年9月,隆鑫控股通过股权收购,成为重庆金菱汽车(集团)有限公司(以下简称“金菱汽车”)第一大股东;2015年之后,隆鑫控股又进军文旅产业等。

    那么,隆鑫控股大肆并购之时,钱从哪儿来? 隆鑫控股自身盈利能力如何?

    记者从上海清算所获取的资料显示,2012-2017年,隆鑫控股的总资产分别约为119.06亿元、152.36亿元、228.56亿元、351.96亿元、437.06亿元、457.56亿元,归母净利润分别为2.55亿元、2.71亿元、1.08亿元、1.69亿元、6.02亿元、2.80亿元,资产负债率从2012年的56.13%上升至2017年的69.16%。

    整体来看,隆鑫控股的盈利能力并不足以支撑其资产体量大迅速扩张,其资产体量的放大主要来自于撬动外部资金,以及大量增加少数股东权益。从结果上看,6年时间,隆鑫控股虽然资产体量翻倍式扩张,但盈利能力增加并不明显。

    尤为值得注意的是,隆鑫控股在撬动外部资金时大量使用有息负债。

    作为对比,2012年,隆鑫控股当年财务费用为1.93亿元,2013年-2017年其财务费用分别为3.91亿元、5.79亿元、6.47亿元、10.91亿元、13.50亿元,涨幅惊人,绝对额逐步大幅高于主业盈利。以2017年为例,当年底隆鑫控股“短期借款+一年内到期非流动负债”为119.07亿元,长期借款100.33亿元,应付债券14.22亿元,而账上货币资金仅有40.77亿元。

    换言之,快速扩张中隆鑫控股的盈利基本被用于支付融资费用,而其净利润的涨幅大幅低于财务费用的增长。

    事实上,从股权质押的角度,也可以看出涂建华资金流动性紧张由来已久:2014年1月,隆鑫控股持有隆鑫通用的股权质押数量占持股数量比例为10%;2014年5月,这一比例上升至接近100%;2015年4月,隆鑫控股持有丰华股份的股权也被100%质押用于融资。

    债务危机

    资金流动性紧张之际,隆鑫控股还曾铤而走险。

    在涂建华遭遇“失眠”的2018年,隆鑫控股开始出现债务逾期。

    记者从上海清算所获取的资料显示,2018年6月-9月,隆鑫控股开始出现合计约10亿元左右的债务逾期,债权人为中信证券股份有限公司。随后,债务逾期不断增多,截至2019年底,隆鑫控股逾期负债为24.89亿元;截至2021年1月,逾期负债上升至60.37亿元。2021年6月,隆鑫控股又新增逾期债务31.12亿元。

    债务逾期的背景下,2018年12月,瀚华金控披露公告,隆鑫控股出让其持有公司的16.74%股权,出让后持股9.40%,叠加隆鑫控股解除相关一致行动人协议,隆鑫控股、涂建华不再是瀚华金控的控股股东和实控人。

    隆鑫控股对旗下上市公司的持股开始被冻结:2019年4月,隆鑫通用披露公告,控股股东部分股份被司法冻结;2019年10月,丰华股份披露公告,控股股东部分股份被司法冻结。截至目前,其所持瀚华金控、渝农商行的股份也已被冻结及轮候冻结。

    值得一提的是,资金流动性紧张之际,隆鑫控股还曾铤而走险。根据上交所后续披露的监管信息,2018年,丰华股份通过认购信托的形式,被控股股东隆鑫控股占用资金4.8亿元,构成非经营性占用上市公司资金,彼时隆鑫控股的申辩理由包括“因资金困境出现上述违规”。

    虽然隆鑫控股依赖有息负债进行扩张由来已久,不过记者注意到,其资金危机或有着外部因素。

    2019年3月,隆鑫系实控人涂建华曾在一次重要会议上“要债”。根据公开报道,彼时涂建华称公司2002年进入房地产行业,2014年公司将旗下地产资产出售给某企业,“但对方到现在为止还拖欠60多个亿,欠了4年多”,称自己“扛不住了”。不过,彼时隆鑫控股方面始终未披露具体欠债企业名称。

    2021年1月,隆鑫控股发布债务逾期公告时称,“因某企业长期拖欠巨额款项不还,以及受国家金融政策变化影响,无法获得新增贷款,公司资金状况紧张,导致公司部分债务出现逾期”。

    那么两次拖欠款项的企业是否为同一企业? 该企业具体是谁? 若是同一企业,为何催促之下仍长期不还款? 日前记者函询隆鑫控股,截至发稿对方未予回应。

    申请破产重整的背景下,隆鑫控股目前旗下产业运营状况如何?

    逐一来看,记者注意到,隆鑫系旗下的主要公司,隆鑫通用近年来虽处于业绩下行区间,但整体表现较为良好,2021年上半年扣非净利润为2.43亿元;丰华股份则表现不济,业绩孱弱,2020年因扣非净利润为负值且营业收入低于1亿元,触发退市新规被实施“退市风险警示”,目前仍在“保壳”之路上。

    齐合环保方面,隆鑫控股入主之后,2016年推进其收购德国舒尔茨集团,成为全球最大的金属废弃物回收上市企业之一,年营收一跃至百亿级,并扭亏为盈;2019-2020年其业绩下滑明显,回到位于亏损状态;2021年上半年则又扭亏为盈,归母净利润为2.26亿港元。

    记者注意到,伴随隆鑫控股申请破产重整,隆鑫通用、丰华股份均披露公告,称可能会导致公司控制权发生变化。并称上市公司具有独立完整的业务及自主经营能力,生产经营活动正常,控股股东的预重整备案不会对上市公司日常生产经营产生影响。

    值得一提的是丰华股份“保壳”方面,根据上交所股票上市规则,在因“扣非净利润为负值且营业收入低于1亿元”触发退市风险警示后,若第二年再次触发相关规则,上市公司将被上交所决定终止上市。根据丰华股份2021年半年报,其业绩表现并不乐观。

    日前记者致函丰华股份,询问其年内如何拉升业绩以避免退市、是否能完成较为大额的并购规划等相关问题,截至发稿对方未予回应。

财经自媒体联盟更多自媒体作者

新浪首页 语音播报 相关新闻 返回顶部