《电鳗快报》文/高伟
近日，创业板上市委审议通过武汉光庭信息技术股份有限公司(以下简称：光庭信息)的首发申请。《电鳗快报》经调查研究发现，此次IPO招股书及问询函回复中透露的细节疑点重重，公司卖完子公司又协助其获取资质?实控人、董事长朱敦尧曾卷入行贿案件缘何不披露?
《电鳗快报》就市场关注的疑问向公司发去求证函，但截至发稿时止仍无公司回复。
稀缺资质拱手让股东
光庭信息IPO虽然过会，但2018年的一次离奇操作还是让大家疑窦丛生。
招股说明书显示，2016年9月份，光庭信息出资1400万元设立子公司中海庭。2016年11月份，创业板上市公司中海达向中海庭增资，中海达的估值也随之达到1亿元。2017年12月份，光庭信息二股东上汽创投向中海庭增资，获取中海庭51%股权，对应中海庭投后估值2.86亿元，光庭信息由此确认投资收益7918.20万元。紧接着，2018年，光庭信息因放弃高精度电子地图业务和导航电子地图制作甲级测绘资质，转而协助中海庭取得该项资质，并因此确认营业外收入6558.21万元。
如此稀缺的高精地图资质，就这样拱手让给股东，这波操作有些异常。不过，显而易见的是，短短两年，这家子公司从成立到转手，再到“放弃资质”“协助获取资质”，共计为光庭信息带来1.45亿元收入，且这一笔买卖的收入金额，抵得上两年的净利润。
《电鳗快报》注意到，创业板上市委发出问询：要求公司说明在中海庭成立时间较短、未实际开展业务或未产生经济效益的情况下对应估值水平的公允性，投后估值短时间内大幅提升的原因，以及在“拥有导航电子地图制作甲级测绘资质的企业具有较高的市场价值”的情况下放弃相关资质的背景及商业逻辑，中海庭获取该资质后未能实现盈利是否符合行业发展趋势及同行业公司的发展情况，中海庭持续亏损的原因。
公司虽对此做出解释，却难让人信服，大多归结于市场尚未成熟。
业绩对赌失败归因于“偶然”
《电鳗快报》注意到，光庭信息的前身是武汉华庭投资有限公司，当时是以罗跃军、朱敦禹、王军德3人出资成立，彼时罗跃军持股90%，朱敦禹与王军德分别持股5%。随后在2012年6月，上述3人将所持的公司股权部分转让给朱敦尧，此次转让完成后朱敦尧持股92.27%。截至招股书披露之日，朱敦尧合计持有光庭信息69.324%的股权，为公司的控股股东及实际控制人。
值得注意的是，在多次股权变动中，光庭信息引入了国有法人股东吉林汽车创投、银河吉星、上汽创投等。不过，2013年12月13日，吉林汽车创投和银河吉星与光庭信息和朱敦尧签署了对赌协议。协议中约定在2013-2015年度，光庭信息应分别实现净利润2400万元、3400万元、5000万元。在2015年9月15日，双方签订《对赌解除协议》，彼时光庭信息已完成2013年度和2014年度的业绩承诺目标，协议中约定2015年光庭信息不存在业绩补偿业务，但朱敦尧仍需履行相关业务。
然而，2015年光庭信息扣非后归母净利润为40.32万元，即只达成约定额的0.81%。按照协议约定，朱敦尧应向吉林汽车创投、银河吉星履行业绩补偿额2678.23万元。
光庭信息表示，业绩未达标主要系偶然因素所致。市场会同意这个说法吗?光庭信息对赌业绩未达标莫非不是偶然性原因。
董事长曾卷入行贿案件
《电鳗快报》注意到，2018年至2020年期间，光庭信息年年分红，三年分别为1389万元、2084万元和1389万元，合计4862万元，占公司三年净利润23.9%。按照59%的持股比例计算，实控人董事长朱敦尧合计到手2869万元。
尤为注意的是，朱敦尧还曾卷入一起行贿案件，涉嫌贿赂国家公职人员获取国家扶持资金。
中国裁判文书网显示，根据湖北武汉中级人民法院(2015)鄂武汉中刑初字第00113号刑事判决书，原武汉市科技局发展计划处处长李某甲，利用职务便利在科技项目评审竞标、实施及验收过程中为光庭信息等16家企业谋取利益，收受贿赂合计人民币14.5万元、美元3000元、欧元2000元及购物卡3.5万元，其中收受光庭信息(前身为武汉光庭导航数据有限公司，以下简称：光庭导航)董事长朱某人民币2万元及一套化妆品，为该企业2008年申报的“导航数据增值服务及产业化”项目、2011年申报的“导航数字加工处理系统开发”项目通过评审提供帮助，两个项目合计获取扶持资金90万元。
不过，该起案件在招股书中未曾披露。
百余条风险缠身
据天眼查显示，朱敦尧目前任职18家企业，担任股东7家，担任高管13家，且实际控制12家企业。尤为注意的是，朱敦尧周边风险有52条，预警提醒也有127条。
其中，其曾担任法定代表人的向阳同行投资咨询(武汉)有限公司进行了简易注销，曾担任股东的武汉全嘉福管理咨询合伙企业(有限合伙)进行了简易注销;担任高管的湖北光庭汽车电子有限公司有清算信息;担任法定代表人的武汉光庭信息技术股份有限公司曾因劳动争议而被起诉，曾担任高管的上海先惠自动化技术股份有限公司曾因买卖合同纠纷而被起诉，担任法定代表人的武汉光庭信息技术股份有限公司曾因合同纠纷而被起诉，担任高管的武汉交通科技研究院有限责任公司曾因其他案由而被起诉……
董事长百余条风险缠身，如此一来，怎能保护普通投资者利益?会否有利益输送行为发生?
《电鳗快报》将继续跟踪报道光庭信息IPO后续进展。
