本文来自：岳读债市 作者：周岳、周冰倩
基本结论
我们在《商贸零售企业怎么看？》中搭建了零售和贸易主体信用分析框架和主体资质评价模型。本文从盈利能力、现金流、资本结构和偿债能力等维度对零售和贸易发债主体2021年以来的经营表现进行分析。
零售企业经营表现分析。盈利能力方面，2021年，零售行业平均营业总收入同比增长5.45%，其中，王府井、武汉商贸、杭商贸等9家企业实现增长，增长或与2020年同期受疫情影响基数较低有关。2022年一季度，零售行业平均营业总收入同比下降27.64%，仅武汉商贸、王府井、杭商贸等5家企业实现增长。行业毛利率及期间费用率均有所上行，除受经营本身影响外，与执行新收入准则、新租赁准则也有一定关系。2021年及2022年一季度，零售主体净利润表现较差，多数零售主体净利润下滑或转亏，收入下滑、执行新租赁准则之后租赁负债利息计入财务费用、计提减值、新店培育成本较高、店面调整中的闭店成本为影响净利润下滑的部分原因。
现金流方面，2021年，零售行业平均经营性净现金流同比增长26.31%，平均筹资性现金流同比仍为净流出，约60%企业筹资性现金流为净流出或净流入规模下滑，可能与执行新租赁准则将租金支付计入筹资性现金流有关；2022年一季度，除苏宁易购、家家悦经营性现金流同比实现增长以及欧亚集团转为净流入外，其他企业经营性净现金流均有一定程度下降，投资性现金流平均净流出规模同比下降64.65%，行业平均筹资性现金流由净流出转为净流入。
资本结构和偿债能力方面，零售行业资产负债率整体较高，2021年末，行业平均资产负债率为69.47%，同比增加4.73个百分点，多数零售主体资产负债率增长；长期偿债能力整体较好。2022年3月末，零售行业平均资产负债率为68.99%，较2021年末略有下降，零售主体平均现金短债比为1.57，较2021年末略有上升。
贸易企业经营表现分析。盈利能力方面，2021年及2022年一季度，贸易行业平均营业总收入均实现增长。2021年，贸易行业平均净利润同比增长30.16%，78%的主体净利润实现增长，2022年一季度，除中国供销和武汉供销亏损外，其他企业均实现盈利，且其中约60%企业净利润同比实现增长。
现金流方面，2021年，贸易行业平均经营性净现金流同比下滑37.28%，超过半数贸易主体筹资性现金流为净流出。2022年一季度，贸易行业经营性现金流平均净流出规模同比增长26.40%，行业筹资性净现金流同比增长27.78%，70%企业筹资性现金流为净流入。
议价能力方面，2021年，贸易行业平均资金占用情况提升4.57个百分点，其中林产品集团、厦门建发、中林集团、厦门国贸、怡亚通和厦国贸控业务开展过程中占用的资金占总资产比例超过40%，议价能力较弱。同时兴合集团、厦门夏商、安徽盐业、江苏海企、湖北供销、江苏国泰国贸和皖国贸资金占用情况同比增加超10个百分点，议价能力下滑明显。
周转能力方面，贸易行业整体周转能力变化不大。但具体而言，2021年，厦门夏商、东岭集团和武汉供销应收账款周转率下滑明显，东方创业、工艺集团、中林集团和林产品集团的存货周转率下滑明显。
资本结构和偿债能力方面，2021年末，贸易行业平均资产负债率为67.40%，同比略有增长，其中江苏国泰、江苏国泰国贸、东岭集团资产负债率上升超4个百分点，18家贸易主体利息保障倍数超过3，受益于盈利增长，多数主体长期偿债能力有所提升。2022年3月末，行业平均资产负债率较2021年末有所增长；贸易主体短期偿债能力较弱，现金短债比超过1的企业仅东方创业、江苏国泰、武汉供销、东方国际和江苏国泰国贸。
风险提示：数据更新不及时及提取失误；信用风险加剧；行业景气度变化。
我们在《商贸零售企业怎么看？》[1]中搭建了零售和贸易主体信用分析框架和主体资质评价模型。本文从盈利能力、现金流、资本结构和偿债能力等维度对零售和贸易发债主体2021年以来的经营表现进行分析，以供投资者参考。
一、零售企业过得怎么样？
19家零售主体中，物美集团目前无存续债，因此未公布2021年年报及2022年一季报；京东世纪贸易、国美电器、京客隆和茂业商厦未公布2022年一季报，因此2021年年报的样本企业为18家，2022年一季报的样本企业为14家。以下为样本企业名单。
1、盈利能力
2021年，疫情基本得到有效控制，其对实体零售的直接冲击影响减弱，但疫情导致的消费者消费意愿、消费习惯的变化间接影响零售行业的经营业绩。相较2020年，2021年以来，零售行业整体处于恢复状态，但行业主体间的业绩仍分化明显。
2021年，豫园商城、百联集团等企业拓展门店；步步高则在调整过程中关闭了54家门店；苏宁易购进一步调整各类型门店比例，缩减自营门店数量，提升加盟店比重。另外，苏宁易购2021年二季度流动性紧张，商品库存严重不足，销售、采购规模大幅下降，且2021年年报披露之后收到了深交所的年报问询，问询函关注扣非净利润降幅远超营业收入降幅、经营性净现金流持续为负等问题。
■ 2021年盈利能力分析
2021年，零售行业平均营业总收入同比增长5.45%，其中，王府井、武汉商贸、杭商贸等9家企业实现增长，增长或与2020年同期受疫情影响基数较低有关。王府井因主营业务恢复较好，且2020年同期基数较低，营业总收入增幅达55.08%；苏宁易购、鲁商集团、步步高等9家企业负增长，苏宁易购受核心电器3C业务销售下滑影响，营业总收入降幅达44.94%，鲁商集团收入下滑为联营模式收入按净额法确认所致，步步高收入下滑为渠道竞争、社区团购对其业绩形成冲击等因素所致，翠微股份收入下滑为零售业务销售规模下降所致，茂业商厦收入下滑为房地产板块收入下滑所致。
2021年，零售行业平均毛利率为30.73%，同比增加2.18个百分点，武商集团、鲁商集团等11个企业毛利率有所增长。其中武商集团毛利率同比增加10.78个百分点，为房地产板块毛利率增长所致，鲁商集团、东百集团、王府井、翠微股份、茂业商厦毛利率上升均超5个百分点，鲁商集团毛利率上升为执行新收入准则，联营模式收入按照净额法入账所致，王府井毛利率上升为执行新租赁准则所致，翠微股份毛利率上升为结算政策影响；苏宁易购、京东世纪贸易毛利率分别为6.60%和11.52%，分别下滑了4.39个百分点和3.99个百分点，苏宁易购受流动性紧张影响，与供应商结算周期放缓，返利结回比例下降，采购成本提高导致毛利率下滑；京东世纪贸易毛利率下滑主要为执行新收入准则所致。
2021年，零售行业平均期间费用率为26.22%，同比增加2.51个百分点，多数主体期间费用率上行，可能与执行新租赁准则，租赁负债利息支出计入财务费用有关。其中茂业商厦、苏宁易购、步步高和鲁商集团期间费用率均上行超6个百分点；京东世纪贸易、杭商贸和武汉商贸是仅有的三家期间费用率下行的企业，分别下行3.81个百分点、2.17个百分点和1.44个百分点。
2021年，多数零售主体净利润下滑或转亏，仅7家企业盈利且同比实现增长。苏宁易购净利润为-441.79亿元，亏损额同比增加了388.21亿元，主要原因为经营利润大幅下滑、计提资产减值准备、确认投资损失以及递延所得税资产转回。家家悦、步步高均同比转亏，其中家家悦转亏为近两年新增门店数量较多，新门店培育期间毛利率相对较低所致，步步高转亏则是疫情影响之下，居民消费倾向下降、渠道竞争、较大的闭店支出、计提商誉减值等对其业绩产生了影响；盈利企业中，仅王府井、国美电器等7家企业实现正增长，其中王府井、国美电器净利润同比分别增长288.47%和182.85%。
■ 2022年一季度盈利能力分析
2022年一季度，零售行业平均营业总收入同比下降27.64%，仅武汉商贸、王府井、杭商贸、豫园商城和家家悦5家企业实现增长。苏宁易购、步步高等企业仍延续2021年的下降趋势，降幅分别为64.13%和22.15%。
行业平均毛利率为31.88%，同比略有下滑。苏宁易购、翠微股份毛利率同比分别增加4.49个百分点和4.09个百分点，杭商贸、武汉商贸毛利率下滑明显，分别下滑13.98个百分点和5.48个百分点。
行业平均期间费用率同比增加1.80个百分点，其中苏宁易购、王府井期间费用率同比分别增加9.59个百分点和8.50个百分点；仅杭商贸、武汉商贸、百联集团和家家悦期间费用率下行，其中杭商贸和武汉商贸期间费用率下行幅度较大，分别为5.55个百分点和5.15个百分点。
2022年一季度，苏宁易购和利群集团净利润转亏，盈利企业中，仅王府井、家家悦、翠微股份和东百集团4家企业净利润实现增长，增幅分别为45.98%、12.51%、5.45%和0.28%。
2、现金流
■ 2021年现金流分析
2021年，零售行业平均经营性净现金流同比增长26.31%，约60%企业净流入规模实现增长，部分企业经营性净现金流增长可能与执行新收入准则，租金支付计入筹资性现金流有关。豫园商城、苏宁易购经营性现金流持续净流出，豫园商城净流出规模因商品购置及房地产板块获取物业开发项目同比大幅增加59.22亿元，苏宁易购因利润亏损，净流出规模同比大幅增加48.08亿元；京客隆、百联集团、欧亚集团和鲁商集团4家企业经营性净现金流降幅明显；翠微股份和东百集团经营性现金流转为净流入，其中翠微股份变动为执行新租赁准则，租金支付在筹资性现金流中列示所致；国美电器、步步高、王府井和茂业商厦经营性净现金流增幅较大，同比增幅超100%，王府井增幅较大为2020年同期受疫情影响，基数较低所致。
行业投资性现金流平均净流出规模同比增长53.54%。武商集团、京东世纪贸易、武汉商贸、家家悦、京客隆和东百集团净流出规模进一步增长，杭商贸、百联集团、翠微股份投资性现金流由净流入转为净流出；王府井、国美电器持续两年保持净流入，其他企业净流出规模有所下降。
行业自由现金流[1]同比下降84.41%。18家样本企业中，京东世纪贸易、王府井、鲁商集团、国美电器等11家企业自由现金流为净流入。豫园商城、武汉商贸、武商集团、苏宁易购、东百集团为自由现金流净流出规模较大的企业。
行业筹资性现金流仍为净流出，约60%企业筹资性现金流为净流出或净流入规模下滑，可能与执行新租赁准则将租金支付计入筹资性现金流有关。苏宁易购、鲁商集团、百联集团、欧亚集团、京客隆等筹资性现金流持续为负，国美电器、步步高、家家悦、茂业商厦等筹资性现金流同比转为净流出。除此之外，武商集团、翠微股份转为净流入，武汉商贸、杭商贸、豫园商城筹资性净现金流同比增幅较大，利群集团、东百集团筹资性现金流为净流入但同比降幅超50%。
■ 2022年一季度现金流分析
2022年一季度，行业经营性现金流整体表现较差，同比下滑71.49%。其中，豫园商城、翠微股份、杭商贸经营性现金流持续为净流出；武商集团、东百集团、武汉商贸同比转为净流出。除苏宁易购、家家悦经营性现金流同比实现增长以及欧亚集团转为净流入外，其他企业经营性净现金流均有一定程度下降。
行业投资性现金流平均净流出规模同比下降64.65%。除鲁商集团、翠微股份和杭商贸外，其他企业均为净流出，其中豫园商城、王府井、武汉商贸等企业净流出规模下滑明显。
2022年一季度，行业筹资性现金流由净流出转为净流入。鲁商集团、步步高、百联集团、王府井、家家悦、翠微股份6家企业筹资性现金流持续为负，东百集团、豫园商城同比分别下降60.07%和37.09%；武商集团、欧亚集团、苏宁易购、利群集团和杭商贸筹资性现金流转为净流入，武汉商贸筹资性净现金流同比增长20.93%。
3、资本结构和偿债能力
■ 2021年资本结构和偿债能力分析
零售行业资产负债率整体较高，2021年末，行业平均资产负债率为69.47%，同比增加4.73个百分点，多数零售主体资产负债率增长。除国美电器和京东世纪贸易资产负债率同比分别减少2.18个百分点和0.18个百分点，其他零售主体资产负债率均有不同程度增长，其中苏宁易购和家家悦同比分别增加18.06个百分点和17.48个百分点，利群集团、东百集团和武商集团资产负债率增加5-10个百分点。
2021年，多数零售主体长期偿债能力较好。以EBITDA/财务费用中的利息费用（以下简称“利息保障倍数”）衡量企业的长期偿债能力，2021年，除苏宁易购外，零售主体EBITDA对利息费用的保障程度较好，15家主体利息保障倍数超过3，步步高、茂业商厦利息保障倍数分别为1.92和2.08，国美电器、武汉商贸长期偿债能力有明显提升，京东世纪贸易、家家悦和翠微股份则下滑明显。
2021年末，多数零售主体短期偿债能力下滑，武商集团、百联集团、王府井、翠微股份、杭商贸和武汉商贸现金对负债覆盖程度较好。以期末现金及现金等价物余额/(短期借款+一年内到期的非流动负债+应付票据)（以下简称“现金短债比”）衡量企业的短期偿债能力，2021年末，零售行业平均现金短债比为1.20，比值同比下降0.68，武商集团、百联集团、王府井、翠微股份、杭商贸和武汉商贸短期偿债能力较好，现金短债比均超过1，但其中百联集团、王府井、杭商贸比值下滑明显，百联集团下滑1.95至4.29，王府井下滑7.58至4.27，杭商贸下滑3.91至2.06，而翠微股份现金短债比上升3.45至5.04。除上述企业，其余12家企业现金对短债的覆盖能力较弱，且较2020年末，其中10家企业短期偿债能力进一步下滑。
■ 2022年一季度资本结构和偿债能力分析
2022年3月末，零售行业平均资产负债率为68.99%，同比略有下降。武商集团资产负债率同比增加1.43个百分点，翠微股份、王府井同比分别减少2.68个百分点和1.68个百分点，其他零售主体资产负债率变动不大。
2022年3月末，零售主体平均现金短债比为1.57，较2021年末略有上升。武商集团、百联集团、王府井、翠微股份、杭商贸和武汉商贸现金对短债的覆盖程度超过1，短期偿债能力较好，其他零售主体短期偿债能力较2021年末变化不大。
二、贸易企业过得怎么样？
37家贸易主体中，雪松实业因经营转型、疫情以及地产调控等不可控因素影响，现金流面临较大压力，业务人员变动频繁，延迟披露2021年年报，宏泰贸易无存续债，冀中能源物流、广西物资、江南商贸存续债都是私募债，未公开披露2021年年报，因此2021年年报分析的样本企业为32家；东岭集团、湖北供销合作社、冀中能源物流、雪松实业、广西物资、林产品集团、宏泰贸易、安徽盐业、江苏海企、江南商贸10家企业未披露2022年一季报，因此2022年一季报分析的样本企业为27家。以下为样本企业名单。
1、盈利能力
■ 2021年盈利能力分析
2021年，贸易行业平均营业总收入同比增长31.21%，多数贸易主体营业总收入实现增长。其中苏美达集团、厦门建发和厦国贸控增幅超50%，武汉供销、北新建材、工艺集团和林产品集团4家企业营业总收入同比下降，降幅分别为37.12%、20.90%、7.56%和6.23%。
行业平均毛利率为6.71%，同比略有下滑。毛利率上升和下降的企业分别为14家和18家，武汉供销、浙农发同比分别上升3.14个百分点、2.99个百分点至17.78%、7.77%。湖北供销毛利率同比下降8.64个百分点，为毛利率较低的棉花类业务占比提升所致，深农集团、厦门夏商、江苏国泰、江苏国泰国贸和北京供销同比下降2-4个百分点。
行业平均期间费用率略有下降。其中变化较大的包括武汉供销，期间费用率同比增加4.32个百分点，江苏国泰国贸、江苏国泰和湖北供销，期间费用率同比减少3.96个百分点、3.89个百分点和3.07个百分点。
2021年，贸易行业平均净利润同比增长30.16%，78%的主体净利润实现增长。林产品集团、中林集团、湖北供销、武汉供销、东岭集团、渝外贸和汇鸿集团净利润有不同程度的下降，除上述企业外，其他企业净利润同比有所增长。
■ 2022年一季度盈利能力分析
贸易行业平均营业总收入同比增长17.30%，营业总收入增长和下滑的企业分别为15家和12家。江苏国泰国贸、江苏国泰、厦门夏商、北京供销、厦门建发和厦国贸控增幅均在30%以上，营业总收入下滑明显的企业包括武汉供销、怡亚通、汇鸿集团，降幅分别为52.35%、24.61%和21.50%。
行业平均毛利率同比变化不大。毛利率上升和下降的企业分别为13家和14家，武汉供销毛利率上升8.49个百分点至17.37%；北京供销、厦门夏商、浙国贸、渝外贸、广物控股毛利率同比下降2-4个百分点。
行业平均期间费用率略有下降。武汉供销延续2021年以来的趋势，期间费用率同比增加11.28个百分点，北京供销、江苏国泰国贸和江苏国泰，期间费用率同比减少4.95个百分点、3.61个百分点和3.11个百分点。
2022年一季度，除中国供销和武汉供销亏损外，其他企业均实现盈利，且其中约60%企业净利润同比实现增长。工艺集团、江苏国泰国贸和江苏国泰同比增速超100%，而广物控股、北京供销、东方国际、渝外贸和怡亚通降幅超50%。
2、现金流
■ 2021年现金流分析
2021年，贸易行业平均经营性净现金流同比下滑37.28%。中林集团、北新建材、工艺集团3家企业经营性现金流持续为负，且中林集团、北新建材和工艺集团净流出额同比进一步扩大。厦国贸控、厦门建发、江苏国泰国贸、天音通信、江苏国泰、湖北供销和安徽盐业7家企业经营性现金流由净流入转为净流出，此外，渝外贸、东方国际、兴合集团、怡亚通、江苏海企、厦门象屿和中国供销经营性净现金流有不同程度下降。经营性现金流好转的企业包括厦门国贸、福建国资、浙国贸、浙农发、武汉供销、林产品集团和东方创业等。
2021年，行业投资性现金流平均净流出规模同比增长109.54%，其中厦国贸控等企业由净流入转为大幅净流出；厦门建发、中国供销、广物控股、天音通信等企业净流出规模进一步扩大。
2021年，32家样本企业中，18家贸易主体自由现金流为正，厦门象屿、中林集团、广物控股、福建国资和浙国贸自由现金流持续为负，自由现金流转为净流出的企业包括厦国贸控、厦门建发、天音通信、江苏国泰、江苏国泰国贸、东方创业、安徽盐业、湖北供销和厦门夏商。
2021年，行业平均筹资性净现金流虽同比增长，但超过半数贸易主体筹资性现金流为净流出。汇鸿集团、厦门夏商、北新建材、渝外贸、深农集团、工艺集团、北京供销、东方国际、苏美达集团、东岭集团和怡亚通11家企业筹资性现金流持续为负；广物控股、浙农发、厦门国贸、皖国贸、武汉供销、东方创业、林产品集团7家企业筹资性现金流由净流入转为净流出。厦国贸控、厦门建发、中林集团、福建国资5家企业筹资性现金流同比增长；江苏国泰国贸、江苏国泰、天音通信、湖北供销、中国供销和安徽盐业6家企业筹资性现金流由净流出转为净流入；兴合集团、浙国贸、江苏海企、厦门象屿4家企业筹资性现金流虽为净流入，但净流入规模有不同程度下滑。
■ 2022年一季度现金流分析
2022年一季度，贸易行业经营性现金流平均净流出规模同比增长26.40%。行业内仅厦门夏商、浙国贸、北京供销、深农集团和天音通信5家企业经营性现金流为净流入。净流出规模同比扩大的企业包括汇鸿集团、中林集团、厦门象屿、兴合集团、厦国贸控、厦门国贸、北新建材、工艺集团、东方国际。
2022年一季度，行业投资性现金流平均净流出规模同比下滑26.46%。净流出规模较大的企业包括厦国贸控、厦门象屿、厦门国贸、厦门夏商、厦门建发、江苏国泰、江苏国泰国贸等，其中，厦门建发、厦门国贸等企业净流出规模有一定程度下降。
2022年一季度，贸易行业筹资性净现金流同比增长27.78%，70%企业筹资性现金流为净流入。中国供销、江苏国泰国贸、东方国际3家企业筹资性现金流持续为负，福建国资、渝外贸、深农集团、北京供销和天音通信5家企业筹资性现金流转为净流出。汇鸿集团、中林集团、皖国贸、工艺集团、武汉供销、江苏国泰和怡亚通7家企业转为净流入，兴合集团、厦门象屿、浙国贸、厦门国贸、厦国贸控5家企业筹资性净现金流增幅较大，浙农发、北新建材等7家企业筹资性净现金流有不同程度下降。
3、议价能力
以（预付款项+应收账款+存货-预收款项-应付账款）/总资产衡量贸易主体业务开展过程中的资金占用情况及议价能力，2021年，行业平均资金占用情况提升了4.57个百分点，其中林产品集团、厦门建发、中林集团、厦门国贸、怡亚通和厦国贸控业务开展过程中占用的资金占总资产比例超过40%，议价能力较弱。同时兴合集团、厦门夏商、安徽盐业、江苏海企、湖北供销、江苏国泰国贸和皖国贸资金占用情况同比增加超10个百分点，议价能力下滑明显。
4、周转能力
■ 2021年周转能力分析
2021年，贸易行业平均应收账款周转率为40.87%，同比略有提升。北京供销、湖北供销、工艺集团、厦门建发应收账款周转率有较大幅度提升，厦门夏商、东岭集团和武汉供销应收账款周转率下滑明显。
2021年，贸易行业平均存货周转率为10.96%，同比略有下降，周转效率提升和下降的企业分别为19家和13家。福建国资、厦门国贸和苏美达集团同比分别提升4.43个百分点、3.55个百分点和3.21个百分点，东方创业、工艺集团、中林集团和林产品集团同比分别下降11.65个百分点、11.04百分点、3.08个百分点和3.01个百分点。
■ 2022年一季度周转能力分析
2022年一季度，贸易行业平均应收账款周转率有所下降，北京供销、厦门象屿应收账款周转率有较大提升，分别提升17.74个百分点和2.37个百分点，厦门夏商、厦门国贸和天音通信周转率下滑明显，分别下滑11.26个百分点、4.39个百分点和3.46个百分点。
2022年一季度，贸易行业平均存货周转率同比有所下降，7家贸易主体存货周转率有所提升，多数贸易主体存货周转率下降，其中东方创业、天音通信存货周转率下滑约2个百分点。
5、资本结构与偿债能力
■ 2021年资本结构与偿债能力分析
2021年末，贸易行业平均资产负债率为67.40%，同比略有增长，资产负债率上升和下降的企业分别为20家和12家。江苏国泰、江苏国泰国贸、东岭集团资产负债率上升超4个百分点，北京供销、工艺集团、厦门国贸、江苏海企、怡亚通和渝外贸资产负债率下降超4个百分点。
2021年，18家贸易主体利息保障倍数超过3，受益于盈利增长，多数主体长期偿债能力有所提升。林产品集团、中林集团、怡亚通、渝外贸、湖北供销、中国供销、北京供销、工艺集团和皖国贸利息保障倍数小于2。北新建材、苏美达集团、东方国际、厦门国贸、兴合集团和厦门象屿利息保障倍数同比增加超过1倍；而东方创业、江苏国泰、武汉供销、厦国贸控、江苏国泰国贸利息保障倍数同比减少超过1倍。
贸易行业短期偿债能力较弱。2021年末，仅东方创业、厦门建发、江苏国泰、东方国际、武汉供销、江苏国泰国贸、福建国资和工艺集团现金短债比超过1，短期偿债能力提升明显的是工艺集团和福建国资，分别上升0.93和0.72至1.28和1.35，下降明显的是东方创业，比值下降2.50至2.39。
■ 2022年一季度资本结构与偿债能力分析
2022年3月末，贸易行业平均资产负债率为67.60%，较2021年末增加1.21个百分点，行业多数主体资产负债率有所上升，其中厦门国贸、厦国贸控、厦门象屿和广物控股同比分别增加10.09个百分点、4.96个百分点、4.00个百分点和3.13个百分点。
2022年3月末，贸易行业现金短债比超过1的企业仅东方创业、江苏国泰、武汉供销、东方国际和江苏国泰国贸。其他企业短期偿债能力较弱，厦门夏商现金短债比提升0.68至0.95，厦门建发和福建国资现金短债比同比分别下降0.86和0.63至0.98和0.72。
三、小结
本文从盈利能力、现金流、资本结构和偿债能力等维度对零售和贸易主体2021年以来的经营表现进行分析。
2021年，多数零售主体净利润下滑或转亏；零售行业平均经营性净现金流增长明显，平均筹资性现金流仍为净流出；2021年末，行业平均资产负债率为69.47%，同比增加4.73个百分点，多数零售主体资产负债率增长；行业长期偿债能力较好。2022年一季度，多数零售主体净利润下滑或转亏。2022年3月末，零售主体平均现金短债比为1.57，较2021年末略有上升。
2021年，78%的贸易主体净利润实现增长，平均经营性净现金流同比下滑37.28%，超过半数贸易主体筹资性现金流为净流出。2021年末，贸易行业平均资产负债率为67.40%，同比略有增长，多数主体长期偿债能力有所提升，但短期偿债能力较弱。2022年一季度，多数企业均实现盈利，且其中约60%企业净利润同比实现增长。
风险提示
数据更新不及时及提取失误；信用风险加剧；行业景气度变化。
