摩根大通(JPMorgan Chase)首席执行官杰米•戴蒙(Jamie Dimon)在最近一封致股东的信中表示，金融科技不仅是银行业面临的主要竞争威胁，而且过度依赖金融科技颠覆者对金融体系也不是一件好事。在这段4月12日录制的直播视频中，理财专家、Fool.com的撰稿人马特·弗兰克尔（Matt Frankel）和行业焦点（Industry Focus）主持人杰森·莫瑟（Jason Moser）讨论了戴蒙的评论以及这些评论对投资者的意义。
据了解，4月8日，摩根大通董事长兼CEO杰米•戴蒙(Jamie Dimon)发布2020年致股东信。他在信函中警告股东称，金融科技对行业的颠覆就在眼前。包括投资基金和融资平台在内的影子银行正在攻城略地，传统银行在金融体系中的作用正在缩小。他说：“银行正遭受着可以说全方位的威胁，现在是属于金融科技公司和科技巨头的高光时刻”。他表示金融科技公司提供了更易于使用，快速且智能的产品，在解决消费者痛点方面“表现杰出”；而且“由于更小的监管力度”，这些公司在某些方面的增长速度已经超过了银行。
但杰米•戴蒙依然坚信：“摩根大通依然能够获得增长，并为股东赢得丰厚回报”。他说，随着竞争的日益激烈，“收购将成为我们的未来，而金融科技领域是一个很好的投资领域。”
弗兰克尔认为，摩根大通CEO认为在某种程度上是一种负面趋势，他的言论有点偏颇。金融科技公司在没有银行执照的情况下发放了数十亿美元的贷款。这就夺走了摩根大通等银行的资金。传统的银行体系，尤其是大型银行，它使用的是更稳定的信贷来源。
莫瑟认为，金融科技运动带来的许多服务和公司都非常令人鼓舞。从许多不同的角度来看，这是一段非常美妙的时光。但是，如果陷入某种长期低迷，这些金融科技公司，他们真的没有任何监管要求，他们必须担心。世界上有一个地方是金融科技公司和非银行无法完全填补的。他们无法填补银行目前填补的空白。
以下为评论对话实录摘要：
马特·弗兰克尔：所以，我认为从我们的观点来看，他对金融科技的想法是最大的收获。
莫瑟：是的。
弗兰克尔：基本上，他指出，在过去10到20年里，金融科技刚刚成为金融业的一股颠覆性力量。仅举几个例子，他说，私人信贷，也就是发生在银行体系之外的信贷，贷款，以及诸如此类的事情，已经从2000年的7.6万亿美元增加到2020年的18.4万亿美元，远远超过了一倍。所有这些金融科技贷款人，他们正在进行个人贷款，你可以得到一个汽车贷款没有通过银行现在和诸如此类的事情。目前，公共和私人金融科技公司的市值约为8000亿美元。
莫瑟：哇。
弗兰克尔：就在10年前的2010年，也就是去年年底前的10年，这个数字微不足道。它可以忽略不计，就像在信中被列为零一样。这是好是坏。戴蒙认为这是对银行业的巨大竞争威胁，他应该这样做。他绝对应该。我的意思是，你认为银行会因为Lending Club (NYSE:LC)这样的公司损失多少业务?
莫瑟：相当大的差距。情况更糟了。
弗兰克尔：或者SoFi，或者Square(纽约证券交易所代码:SQ)，或者PayPal(纳斯达克代码:PYPL)。我是说，Square Capital，商业贷款方面的业务。现在他们是银行了。他们最近才成为银行，但他们不是。
莫瑟：是的。
弗兰克尔：他们在没有银行执照的情况下发放了数十亿美元的贷款。这就夺走了摩根大通等银行的资金。戴蒙认为这在某种程度上是一种负面趋势。恕我直言，他有点偏颇。
莫瑟：对谁不利？[笑]。
弗兰克尔：对。但他试图说，这对市场、经济和消费者都是负面的。
莫瑟：是的。
弗兰克尔：传统的银行体系，尤其是大型银行，它使用的是更稳定的信贷来源。正如我前面提到的，他在金融危机期间是摩根大通的首席执行官。在这样的时代，谁在向消费者贷款？信贷确实有点枯竭，但大银行仍在放贷。我的意思是，我的父母在2009年买了一套房子，没有遇到过抵押贷款的麻烦。他们和一家大银行一起去做这件事。在整个信贷周期中，历史上只有大银行是市场信贷的提供者。尤其是在金融危机之后，银行需要保持如此高的资本水平，并且真正注意能够在任何类型的衰退中生存下来。我在COVID期间提到过，对银行进行了另一个级别的压力测试，看看他们会怎么做。
莫瑟：是的，当然。如果你还记得的话，在一个非常不利的情况下。金融科技公司不受此限制。我是说，PayPal和Square是他们自己的小动物。但其中一家刚刚进入增长模式的初创银行或金融科技公司。谁能说他们能挺过一场可怕的经济衰退呢？
莫瑟：我觉得你说得很有道理。一个值得深入研究的问题是，如果你记得，在信中，他列出了一个图表，比较了银行与金融科技和非银行，他是在比较监管要求。我想和你们谈一谈，因为一方面，金融科技运动带来的许多服务和公司都非常令人鼓舞。从许多不同的角度来看，这是一段非常美妙的时光。它在金融界开辟了各种不同的途径，特别是对我们从未见过的消费者。如果你想到很多这样的Fintech，你会看到Square，你会看到PayPal。
让我们以PayPal为例。PayPal是一家公司，他们与金融机构合作。例如，他们与同步银行(NYSE:SYF)合作，以便能够在某些情况下承保贷款。Square，就像你说的，直到他们获得了银行执照，那是完全不同的另一回事。但基本的想法是，当你是一家银行时你要遵守资本监管，资本比率是金融科技和非银行机构不存在的。我建议大家看看那封信里的图表，因为这是值得思考的。我认为它可以帮助塑造你对未来几年空间发展的看法。因为虽然我喜欢这些金融科技的便利性和创新性，但我也会问自己这样的问题，如果我们陷入某种长期的低迷，这些金融科技公司，他们真的没有任何需要担心的监管要求。没有流动性要求，没有真正的操作风险，资本就在那里，他们没有相同的资本要求，更少的监管。这让你很好奇。银行在世界上有一个位置是金融科技和非银行机构无法真正填补的。他们无法填补银行目前填补的空白。
