作者：陈兴杰，经济专栏作家
越流行的东西越有人骂。最近几年，互联网的怒骂风潮一浪高过一浪。
最近的一浪是骂小视频，在近期举行的第九届中国网络视听大会上，腾讯副总裁、在线视频首席执行官孙忠怀称，低智低俗短视频长期影响用户心智。
这种骂声不是简单的抱怨，而是某些社会心理的投射。今天的文章，就从“骂互联网”开始说起吧。
01
这几年网上出现了一种现象：互联网怀古。一些老网民，特别是上世纪上网的老网民，会时不时地怀念早年冲浪的经历。
他们的说法都差不多：上古互联网时代，你可以用奇怪的网名在聊天室和陌生人轻松聊天，不必担心诈骗；人们在网上流露真情实感，也很容易交到真心朋友；有才学的网友辩论会耐心过招三百回，而不是三句不合就开骂……
这样的“黄金时代”大概一直延续到十多年前微博的微博早期。
微博刚上线那一会儿，各种有趣、有才的网友坦诚交流，发生活照，晒点滴日常。明星也像平常人一样，会说些日常口水话，偶尔发发小牢骚。
现在的微博成什么了？简直就是一场失控的动物园。成天各种撕逼吵架，流量争斗，粉丝抱团，政治正确，另外就是铺天盖地的广告和营业。明星们除了发广告和形象照，再也说不出一两句人话。
整个互联网社交环境，正变得乏味而沉闷。
这样的怀旧和批判话语，是不是很常见？作为一介老网民，我也难免如此。每当在网上遇到不讲理的粗鲁网友，我也愤懑感慨：互联网怎么成这样，太没意思了！
不过这样的情感激荡通常只维持几十秒，随便理性恢复：不对。互联网没有变差，它还是在变好。这是一个无可否认的事实。
和其他领域的进步相比，互联网进步得堪称飞速。从PC端到移动端是一个大飞跃，互联网进入新时代，和我们生活紧密相连。老产品每隔一段时间迭代，不迭代就被淘汰。
一些产品和内容消失了，更丰富的东西涌现出来。即便以混乱著称的社交领域，内容也变得很丰富。短微博、长微博、专栏文章、视频、音乐、话题、内容形态多样。
这种进步有多大呢？打个比方吧。如果你穿越回十几年前，就会发现，当时的社交产品大概是毕业生习作的水平。
那么，真正让老网民痛心疾首的改变是什么呢？是人，也就是互联网用户。
古早的互联网用户只有几百万、几千万，他们普遍拥有高学历，或者很有探索好奇心。那时没什么游戏视频，上网最大的用途是查阅信息，最大的乐趣就是吹水辩论。这样拥有较高文化素养的用户，上网行为就显得端庄。
到了后来，用户数量指数式升级，互联网开始接近真实世界，“格调”才降低下来。到移动互联网时代，互联网用户接近全民覆盖，网上生态向现实靠拢。早先那个乌托邦破灭了，老用户这才哀叹礼崩乐坏。
想明白这道理，就会对当今互联网的“堕落”心平气和。互联网在变好，那些让人不爽的问题，只是现实的写照。网上鸡飞狗跳，现实本来如此，这有什么可生气呢？
指责大众“污染”互联网“净土”，其实是一种傲慢。
互联网不应是小圈子的玩物，它注定走向大众。其间泛起的扬尘，不过是互联网普及的附产品。不能因为偶尔的看不惯，就认为互联网真的在变坏，加入到批判的大合唱。
02
互联网普及后，老互联网人不作对比，骂声就停止吗？放心，还会有新角度。批判人性是批判者的主要议题，而互联网是一个很好的入口。
几乎所有互联网产品，批判者都能看到人性恶。网上有一张著名的“七宗罪”，说当代互联网是人性恶的舞台：微博释放愤怒、淘宝展现贪婪、知乎透露傲慢、朋友圈充满嫉妒…
若是你听信这种批判，是不是会对互联网平添一份反感？事实上，这种玩弄语言的控诉是很苍白的。只要换一种角度，你会发现这些产品的伟大。
微博是一个公共话题广场，淘宝提供了便利的购物方式，知乎分享知识经验，朋友圈展现日常生活。只有这种角度，才能解释它们如此流行，拥有巨大市值。
这几年爆火的短视频，也在承受这种批判。它的短平快和个性分发，让很多知识分子忧心忡忡。人们到处在说“信息茧房”和“奶头乐”。
一时之间，短视频成了很邪恶的东西。
这种批判近期的爆发，出现在第九届中国网络视听大会。腾讯副总裁、在线视频首席执行官孙忠怀称，低智低俗短视频长期影响用户心智。个性化分发实在太厉害了，你喜欢猪食，看到的全是猪食。
孙忠怀是做长视频的，他的发言被解读为竞争失利的抱怨。但这一番话，引起很多共鸣。很多人认为，短视频没什么社会价值，无非搞笑娱乐，满足人们低俗低智的娱乐需求。
对于这样的批判，我的反问是：普通老百姓的娱乐需求，难道就不重要吗？
人民需要笑话，美食风景，俊男靓女，也为民众喜闻乐见。无需花一分钱，每天断续看一个小时短视频（抖音人均用户时长80多分钟），保持心情愉悦，这也是很大的生产力啊。
批判者说，那些内容太低俗、太低智了。尴尬死人的表演，土味十足的情景剧，我确实欣赏不来——可是别忘了，这些视频有很多人喜欢。它的背后是长期被忽视的广大民众。
比如我的父亲，一个没什么文化的50后，他就欣赏不了“高级有趣”货。看些通俗易懂的欢乐小视频，明知是编造的情景剧，他觉得也挺好。
不是所有受欢迎的小视频都低俗低智。有些内容就是好看，通过视频展示，剪辑手法，生活的鲜活有趣表现得淋漓尽致。最近几天，我就迷上一个钓鱼大师的视频博主。
这位钓鱼大师说话很风趣，垂钓技术很高明，四五小时的钓鱼全程，压缩在十多分钟的视频里。每隔几十秒，就有活蹦乱跳的大鱼被钓上来。太过瘾了。天晓得，我这辈子从来没有钓过一条鱼，居然爱看这样的视频。
短视频里的影视片断，争议很大。据说是侵权，我不以为然——对作品的选取摘抄和引用，从来都是合理的二次传播。如果将其禁止，人类信息传播的很大一部分就停止了。很多小视频将两小时电影在五分钟内讲完，我也认为是合理的评论改编。
大众喜欢影视小视频，这没什么可批判。绝大多数电影都是平庸之作，几分钟内快速看完，是在帮助用户节约时间。
真正的好作品，小视频倒是起宣传作用。据统计，影视类小视频的KOL只占5%，播放量远不及搞笑、美食、游戏、美女帅哥之类。影视类视频的侵权争议，并不算特别大的问题。
03
至于小视频“个性分发”的罪恶，是类似“七宗罪”的控诉，更是很难站得住脚。
“个性分发”是高效推荐的代名词。表面上平台给用户推荐他们喜爱的内容，是“饱和投喂”。其实这种推荐是对用户行为的反馈，用户搜宠物，在郭德纲的页面停留，平台就判断他需要这类内容，于是继续推荐。
一旦用户改变习惯，信息流立即会改变。
有一次我在平台上搜一个明星。随后几天，这个明星的信息都会出现在我眼前。当我觉得差不多，看几个其它内容，主页立即改变。所谓“信息茧房”很难成立，动几下手指就能破除的东西，能称作茧房吗？说到底，用户行为决定了自己吸收的信息。
当一个人持续爱看搞笑视频，乐此不疲，说明他在这方面有持久需求，平台每天持续的推送都难让他满足。
这种需求一天还存在，他就会呆在原处看他的最爱——这不能说是平台的错。平台提供了五花八门极其丰富的同容任他自由挑选，并没有捆住他的手指。
很多人批判小视频造成的“信息茧房”，我个人是很怀疑的。我甚至认为，视频平台打开了用户眼界，这才更符合真相。这种观察还是来自我父亲的经历。
拥有智能手机前，我父亲接受外界信息几乎全来自电视。他会看央视新闻联播，本地新闻联播，对政治生活的理解就是开会和开会。
他爱看抗战剧，革命剧和年代剧，乏味极了（当然，这不是他的错。）移动互联网时代来临，父亲成了典型的互联网“下沉用户”，他接受信息的来源改变了，随后是各种改变。
父亲还看抗战小视频，也看各种搞笑、情景、风景、美食、玩乐小视频。前些天我意外发现，他居然也看我喜爱的“钓鱼大师小视频”，还点了个赞。好似隔空击掌，那一刻我有点感动。
如果要说“信息茧房”，我父亲的前半生更像在一个信息茧房里，被动吸收单一的信息。互联网时代来临多年，他一直以为和自己没关系。直到某一天小视频流行，我父亲才打开了窗户。
现在我的父亲不仅看小视频，还微信群聊，转发评论，偶尔给我点赞。我不太确信他是否读我的文章，但我想说的道理，他一定赞成。
很不好意思，我经常在谈互联网的文章里，引用我的父亲来举例。这是我的思维习惯。每当谈到“下沉用户”“五环外的市场”，我首先想到：我父亲就是最典型的用户。新互联网用户，操作动作笨拙，文化水平不高，没什么辨别能力。
这次谈起小视频低智低俗，我脑海里立刻浮现出父亲的形象。沉迷，傻乐，偶尔因为看手机挨母亲唠叨。我不忍责怪他。忙碌了一辈子，晚年能享受独处的乐趣，挺好的。
像我父亲这样的用户，非常非常多。每一个读这篇文章的人，都能举出几个这样的家人。他们才是这一场时代盛宴的真正主角，而不是批判者。
04
最后再说回互联网的骂仗吧。互联网行业长期吵吵骂骂，腾讯公司的孙忠怀作为大公司高管，长期主导长视频和电影创作，看不惯低俗低智的小视频大行其道，这正常不过。
真正让人警惕的，是很多人在这次讨论中，提出要净化小视频行业，希望加强管制。
现在的互联网行业，本来就有法律规制，明确违法的内容一经确认就可删除，甚至追究当事人责任。这种管制已非常完备，甚至说得上严厉。
一些人看见不喜欢的内容，就呼吁管一管。他们打着荡涤低俗的名义，整饬合法内容，说是为老百姓好。但老百姓真正喜欢什么，他们不清楚吗？
一边说着尊重用户，一边批判技术，不让老百姓有选择权。用周总理的那句话回应：人民群众喜闻乐见，你不喜欢，你算老几？
希望这一场争吵的结果，不要沦落到这个场面。
