作者|川扇假
编者按，4月30日，A股上市公司年报和一季报披露结束，在此期间，投资者遭遇了各种形式的利空消息。富凯君特此推出#富凯惊梦系列解读报告#，精心选取一些具有代表性的公司进行解读，以期帮助投资者打破幻想，稳步前行。
人生处处有巧合，但是在资本市场上，巧合背后往往就是利益的诉求，最典型的便是股东的解禁减持，在这之前常常伴随各种利好消息。
只是套路用得多了不管是投资者还是监管层都会有一定警觉，这次同有科技在披露年报后迟迟不回复交易所的年报问询函，却在时隔4个月后措辞夸张的回复了互动易问题，进而引发公司股价暴涨。
当然这种小心思是逃不过交易所问询的，而且直指问题核心——是否配合股东减持？
挑动市场情绪
同有科技去年下半年开始便跌跌不休，而4月20日公司股价突然爆涨，冲击涨停后成交量也创出近一年来的新高。虽然当天同有科技发布了2021年一季报，但市场关注的，显然不是同有科技只有几十万净利润的一季报，而是一份迟来的互动易回复。
早在2020年12月28日，有投资者在互动易上向同有科技提问，询问公司在信创产业方面有没有新的进展，未来的前景如何。信创产业主要指信息技术应用创新产业，涉及到的行业包括IT基础设施、基础软件、应用软件、信息安全等行业。
此前作为企业级存储厂商的同有科技，只是摸到信创产业的门槛，在2019年通过收购鸿秦科技，公司才算正式涉足信创存储市场。
在4月19日晚，同有科技似乎是查缺补漏中，突然发现了这个闲置4个多月的互动易回复，于是赶紧做出来一份回复。
也正是这份回复的内容，直接造成了同有科技4月20日股价涨停。在回复中，同有科技夸张的表述“在包括国家级、省部级、地级市在内的信创市场占有率保持前列”、“与国内十大集成商建立合作关系”等内容，俨然成为了信创产业龙头上市公司。
但随后同有科技就迎来交易所的严厉问询，要求公司结合第三方数据有关我国信创产业的市场规模，公司相关产品销售情况、金额、市场占有率具体数据等，说明“信创市场占有率保持前列”有关表述的具体依据。
在4月26日同有科技回复了交易所的问询，也揭开了所谓信创龙头的真实面目。根据公司介绍，目前的信创存储市场主要集中在党政军行业内非公开业务，商业第三方机构无法获取相关数据，同有科技2019年至今累计实现信创产品销售额约1.6亿元，所以公司此前互动易中称“在包括国家级、省部级、地市级在内的信创市场占有率保持前列”是基于公司自身的研判，尚无公开的相关数据，表述不够恰当与严谨。
同有科技还表示，公司已与中国电子科技集团有限公司、中国航天科工集团、中国电子信息产业集团及其下属集成公司在市场拓展、生态合作等方面建立了较强的合作关系，但与其他集成商合作金额相对较低，因此“与国内十大集成商建立合作关系”的互动易回复，是基于历史合同及在手订单情况而作出的表述，过于笼统，不够谨慎。
同有科技态度十分诚恳，表示存在延迟回复投资者问题的情形，且部分问题回复不够谨慎、客观，似乎把互动易回复定性为一次不严谨的投资者互动行为，却忘记了这个回复给股价带来的震动。
在没有相关数据情况下，就向投资者夸大公司市场地位，在没有明确订单情况下就宣称与行业知名企业有合作关系，这种信息披露显然不能用“不严谨”就能一概而论，至于是否涉嫌误导性陈述的信披违规，还需监管部门调查。
在新《证券法》中，对于信息披露义务人报送报告或者披露信息存在虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏的行为，罚款标准已经提高到100万元以上1000万元以下。
随着同有科技回复交易所关于互动易情况的问询，公司的股价也快速下跌，目前已被打回原形。
精准减持有前科
顶着信披违规的压力向市场释放利好消息，用夸大的语句引导投资者对公司股价的关注，同有科技并非无的放矢。此前在交易所问询函中，特别指明同有科技部分股东股份解限承诺将于2021年4月30日到期，要求公司说明互动易相关回复是否存在炒作股价、配合相关股东减持的情形，是否损害上市公司、中小股东利益。
同有科技在回复交易所问询时介绍，此次解禁的是购买鸿秦科技资产而定向增发的股东，随着鸿秦科技完成业绩承诺，股东股份也即将于近期解禁。只是还未正式申请办理限售股份解除限售的有关手续，限售股份的上市流通日期尚不确定。同有科技进而也否认了存在利用“互动易”平台炒作股价、配合相关股东减持的情形。
虽然看似即将解禁的股东们，无法赶上此次利好刺激股价涨停的减持良机，然而这次暴涨背后是否有其它股东在 “暗度陈仓”？是否存在其它股东的精准减持？这便不得而知了，毕竟这几年同有科技的股东们，为了减持可没少闹事情。
2012年上市的同有科技原本有周泽湘、佟易虹、杨永松三人作为一致行动人，也是上市公司的控股股东和实际控制人，而2015年由于没有续签《一致行动协议》，同有科技随即变为无实控人状态。
周泽湘作为公司的董事长一直站在前台位置，而佟易虹、杨永松却开始了减持之路，最近一次是今年3月杨永松的减持。随着同有科技无实际控制人，六年间两人减持超过8亿元，持股比例也从当初的各24.84%，减少至12.18%、9.38%。
周泽湘在佟易虹、杨永松一路减持时，却不断增持股份，且多次在上市公司公告中表示，看好公司未来成长性一直未曾减持并不断增持公司股份。然而这种资本市场“好人”形象，却在2018年随着一封举报信彻底崩塌。
据内部人士爆料，同有科技前副总经理肖建国疑似为周泽湘的“白手套”，其持有的115余万同有科技股份疑似是为周泽湘代持。由于肖建国离职后将股份出售，双方因为利益分配问题发生了纠纷，最终将该事件暴露。
有意思的是，疑似是肖建国向周泽湘汇报的减持股份细则中，就包括在2015年5月20日同有科技股价历史高位当天的减持纪录。该笔清仓减持在92.65元/股价位上，与同有科技104.1元/股历史最高价相差无几。
正是这种精准减持的“能力”，让投资者对于同有科技股东减持行为和股价异动颇为敏感。一如今年3月杨永松的减持，虽然此时同有科技股价已经跌得惨不忍睹，但还是在这期间有近20%的涨幅。
股价异动背后
这次引发市场关注的同有科技即将解禁的股东们，同样“底子”并不干净，因为只有鸿秦科技完成业绩承诺后，他们才能顺利解禁，然而鸿秦科技的业绩表现却又疑点重重。
鸿秦科技在2018-2020年均完成了业绩承诺，而且都是踩线达标，完成率分别为102.13%、100.39%、101.63%。然而这一时期同有科技的业绩不仅没有增长，反而是加速下滑。
同有科技的营业收入从2016年的最高点4.72亿元，一路下滑到2020年的3.32亿元，归母净利润也从2016年的1.29亿元高峰，到2020年仅只有3728.31万元。
虽然从营收构成看，是同有科技企业级存储的容灾业务大幅萎缩，拖累了公司的整体业绩，而固态存储业务的鸿秦科技则顶起了同有科技的半边天，不至于公司走向ST。
然而富凯君发现，在IT和网络安全同行业公司中，很少有公司像同有科技这样业务大规模下滑的。是否存在业务输血甚至业务造假，交易所也是十分怀疑。
随着同有科技发布2020年年报，交易所4月9日便下发问询函，要求公司就并购标的鸿秦科技对科思科技的销售真实性，以及鸿秦科技与波普华光业务往来内容和销售金额匹配性等情况作出进一步核实说明。
直到4月29日，同有科技才对此进行回复，只是由于科思科技主要从事军用电子信息装备，而鸿秦科技的主要产品为军用的固态硬盘，想要穿透财务数据看到真实业务往来极其困难，鸿秦科技与合作伙伴的业务情况只有其一面之词，无法从其它途径进行证实。
即便如此，鸿秦科技仍有一个无法摆脱的财务数据难题，那就是积压的应收账款，虽然通过财务手段已将这部分做入到收入中，最终保障鸿秦科技完成业绩承诺，但终究有收款的压力。
2018-2020年期间，同有科技的营业收入持续下滑，但应收账款的复合增长率却近20%，截至2020年末，鸿秦科技的应收账款共计1.68亿元，而当年的营业收入不过1.89亿元。
随着鸿秦科技完成业绩承诺，不仅有应收账款这个后遗症，还有商誉减值压力。同有科技对鸿秦科技商誉减值进行了资产评估，评估报告预测鸿秦科技2021年收入同比增长26%，但2022年后鸿秦科技预测收入增长率骤降至8.57%，即业绩承诺兑现后业绩增速便大减。
收购鸿秦科技让同有科技背上4.6亿商誉，在完成业绩对赌后，同有科技也向市场释放出鸿秦科技业绩变脸的预警。不怪同有科技的股价近期大幅震荡，已经感觉到起风的同有科技股东们，似乎迫不及待的在找寻减持机会。
免责声明
富凯财经所发布的信息均不构成投资建议，据此投资风险自担
