伯达装备回复问询函：为军事领域提供金属结构类产品、技术的综合解决方案的提供商_

07月14日，伯达装备回复问询函，回复的主要问题包括关于历史沿革，关于劳务分包及外包，关于业务合规性。

公司等相关方对审核问询函进行认真讨论、核查，并逐项进行说明，以下列举几个问题和回复。

（1）Q：关于历史沿革，2018 年 12 月至 2022 年 2 月，公司仅有北京伯达 1 名股东；2018 年 12 月至 2020 年 4 月，北京伯达的股东为山东力天、于景涛、上海捷屹；2020 年 4 月至 2022 年 2 月，北京伯达的股东为山东力天、中财海达、运仓投资；2022 年 2 月公司进行股权调整，北京伯达将全部股权转让至周少伟等 13 名自然人股东，股权转让价格低于每股净资产；公司自 2016 年 1 月设立至 2022 年 2 月期间注册资本未实缴，主要依靠股东借款。请公司补充说明2018 年 12 月至 2022 年 2 月期间，于景涛、上海捷屹、中财海达、运仓投资投资北京伯达的背景，投资价格、定价依据及合理性，投资时是否签署特殊投资条款。

A：因看好当时的市场环境，各方有在北京注册公司共同开展业务的愿望，于景涛、上海捷屹以及山东力天于 2018 年 6 月 19 日共同出资设立北京伯达。因北京伯达系新设有限公司，故于景涛、上海捷屹按照 1 元/一元出资额的价格分别认缴出资 325 万元、350 万元。于景涛、上海捷屹投资北京伯达时，不存在签署特殊投资条款的情况。

2020 年 4 月，北京伯达股权变更，于景涛因优化持股结构原因，调整其持股方式，由直接持股转为通过其实际控制的中财海达持股；运仓投资认为北京伯达拥有较强的技术能力、较高的管理能力和较好的成长性，符合其投资要求，决定投资北京伯达，而此时由于上海捷屹进行经营调整，决定退出北京伯达。由于北京伯达股东均未实缴出资，且此时伯达装备尚未全面展开经营，故本次股权变更的价格为 0 元。2020 年 3 月 27 日，于景涛将其持有 325 万元占公司 32.5%的股权以 0 元的价格转让给中财海达；上海捷屹将其持有 5 万元占公司 0.5% 的股权以 0 元的价格转让给山东力天，将其持有 330 万元占公司 33%的股权以 0 元的价格转让给运仓投资，将其持有 15 万元占公司 1.5%的股权以 0 元的价格转让给中财海达。根据上述股东出具的说明，中财海达、运仓投资投资时亦不存在签署特殊投资条款的情况。

（2）Q：关于劳务分包及外包，公司主要以承接金属结构工程的方式销售产品，将部分非核心的劳务部分发包给建筑公司或其他单位承担；报告期内，公司(含子公司)将部分项目发包给未取得资质的主体。请公司补充说明劳务外包、劳务分包的具体内容，在公司业务环节中所占地位，是否涉及关键环节或核心业务。

A：公司外协、外包内容包括以下几个方面:

一是部分勘查服务及深化设计阶段的设计工作。按照公司业务流程，设计阶段分为两个环节，一是方案设计阶段，即公司接受项目后，首先根据项目产品的具体要求和适用场景进行初步设计和分析，得到图纸初稿，进入深化设计过程。二是深化设计阶段，深化设计阶段部分工作系对施工图纸的进一步细化，具有工作量大、重复性绘图等特点，且不涉及各项原理性设计，属于非核心工作内容，公司会根据具体需求将此部分非核心工作进行外包。该部分涉及业务非公司的核心业务环节，可替代性较强。另外，设计阶段也会涉及到对现场的勘查、测量工作，及绘制基础图的工作，该类工作系公司设计阶段的基础服务工作，非公司核心工作，公司通常将该类业务委托具有相应能力的公司承担。

二是金属结构件的制作。按公司的业务流程，在设计阶段完成后，进入生产阶段。该阶段主要是按照设计要求，采购各类铝型材，并按照设计要求加工成如板、梁、柱等不同的金属结构件。该类业务非公司的核心业务环节，相对比较简单，一般的金属结构加工类企业都可以胜任，国内能提供同类加工业务的公司众多。为节省固定资产投资，公司目前将该类业务都委托给外协厂商承担。

三是部分现场安装劳务及部分土建劳务，统称为工程类劳务。按公司的业务流程，在相关金属结构件完成场内制作后，进入现场安装阶段。由于公司提供的产品大多数都属于库房、营房等金属结构类房屋，需要进行一定的基础施工。公司的现场安装工作主要由子公司北京中森负责提供。为弥补自身设备、人员等方面的不足，公司将部分安装劳务发包给具有应安装能力的单位承担。对于地基基础等施工劳务，公司自身不具备此类业务，且不属于公司的核心业务，公司将该类业务发包给具有相应能力的单位承担。

（3）Q：关于业务合规性，请公司补充说明报告期各期招投标收入金额及占比情况，与同业可比公司是否存在显著差异。

A：公司报告期内的招投标收入及签订合同情况如下: